Седница Главног Одбора Синдиката лекара и фармацеута Србије одржана је дана 01.11.2019.године са почетком у 12:00 часова у просторијама Републичке организације СЛФС ул.Маглајска 32/8, Београд.

Током седнице вођен је аудио запис путем диктафона.

Присутни чланови ГО СЛФС који учествују у раду ГО СЛФС су:

др Татјана Вешовић
прим. др Мирослава Димитријевић
др Богданка Пушић
др Гордану Лекић
др Вељо Спасојевћ овлашћена замена за др Лидију Ђуричић Живковић
др Мирјана Младеновић
др Едита Миљковић
др Владан Марковић
др Славица Јанковић овлашћена замена за др Мирољуба Стефановића
др Снежана Павков
др Мирослав Митровић
др Алмир Кајевић овлашћена замена за др НеџибаНумановића
др Славица Софронић
др Драгана Арсић
др Мирослав Станојевић
др Ференц Тотх
др сци мед Горица Ђокић
др Маријана Пешић
др Бобан Станојевић
др Саша Ђурђевић
др Драган Крстић
др Оливера Анђелић овлашћена замена за прим др Ивана Костића

Чланови ГО СЛФС који су оправдано одсутни:

др Јадранка Врањеш Боснић
др Иван Цветкови
др Олга Влаов Жарков
др Марко Илић

Седници присуствује др Раде Панић Председник СЛФСа.

Уз позив за седницу, члановима ГО СЛФС достављен је и дневни ред Седнице са обимним пратећим материјалом.

Председница Главног одбора СЛФС, др сци. мед. Горица Ђокић, отворила је седницу Главног одбора СЛФС у 12:16 часова тако што је најпре прозивањем утврђено колико је чланова ГО СЛФС присутно у тренутку отварања седнице[1], како би се утврдио кворум за рад и одлучивање.

Констатује се да у 12:22 часова присутно 22 члана. Главни одбор има 28 чланова, кворум за рад и одлучивање износи 15 чланова ГО. Констатује се да постоји коворум за рад Главног одбора СЛФС. Од 13.01ч је било присутно 24 члана ГО.

Присутнима је прочитан предлог Дневног реда који је свима унапред достављен електронски са позивом за седницу ГО и осталим материјалом за седницу, са предлозима допуна које су у међувремену пристигле.

Предлог Дневног реда:

1.Усвајање дневног реда са изменама и допунама;
2. Усвајање записника са седнице ГО СЛФС одржане 04.10.2019. године;
3. Утврђивање чињеничног стања везаног за допуну тачке 4. Дневног реда за прошлу седницу ГО од 04.10.2019.г.  коју је предложио Председник СЛФСа;
4. одлука ГО СЛФСа везаном за допуну тачке 4. дневног реда седнице ГО од 04.10.2019.г.;
5. Заказивање термина за Редовну и Статутарну скупштину СЛФСа;
6. Актуелно;
7. Разно.

Потом је отворена дискусија за предлоге измена и допуна дневног реда.

За реч се јавила др Богданка Пушић са предлогом да се у Дневни ред уврсти закључак са данашње седнице Статутарне комисије, што је предложено за тачку актуелно.

Др Драгана Арсић се извинила члановима ГО због свог изостанка са Скупштине СЛФСа и честитала свима славу.

Др Драган Крстић је предложио допуну дневног реда у тачки 4. са предлозима измена и допуна статута СЛФС, као и допуну дневног реда у тачки 6. са преиспитивањем чланства у Конфедерацији.

Председник СЛФСа др Панић је предложио да се тачка 6. допуни и захтевом ОО Опште болнице Лесковац за хитним решавањем насталих проблема о чему је приложена документација.

Након краће дискусије и једногласног изјашњавања чланова ГО да се о изменама и допунама дневног реда изјашњавамо групно,  приступило се гласању.

За дневни ред са допунама је гласало 22 члана ГО, без гласова против и без уздржаних гласова, те је констатовано да је дневни ред за седницу усвојен једногласно.

Потом се приступило Тачки 2. Усвајање записника са седнице ГО СЛФС одржане 04.10.2019. године.

Председница ГО је известила ГО да је увела праксу да лично преслушава аудио запис и прави записник због важности свих питања која се на седницама ГО разматрају. С ‘обзиром да није било даље дискусије нити допуна по овом питању, приступило се гласању.

Констатује се да је записник са седнице ГО СЛФС одржане 04.10.2019. године усвојен једногласно са 22 гласом за, без гласова против и без уздржаних гласова.

Потом се приступило тачки 3. дневног реда.

Председница ГО је подсетила чланове ГО да су образложење за ову тачку добили у документацији која им је послата пре седнице ГО и позвала Председника СЛФС који је био предлагач тачке 4. дневног реда за претходну седницу ГО да образложи преузимање одговорности за непотпуну тачност извештаја који је ГО разматрао приликом доношења одлуке о овој тачки.

Др Панић је исцрпно известио о проблемима финансијске дисциплине, износећи историјат покушаја решавања ових проблема. Др Панић је навео да је запослени у канцеларији Владица Костић написао извештај о ОО које не измирују финансијске обавезе према централи СЛФСа на основу његовог усменог налога, и да је Владица једини у канцеларији који је задужен за финансијске извештаје. Навео је да је на седници ГО разматран тај извештај који је он потписао и одобрио, да он није био присутан на седници ГО и да је неколико дана пред Скупштину приметио да тај извештај није потпун. 

Председница ГО је резимирала да о свему овоме постоје изјашњења свих запослених у канцеларији и Председника СЛФСа у писаној форми у документацији коју су чланови ГО добили у припреми за седницу.

Др Павков је навела да је једина спорна ОО ДЗ Ниш, али да је колегиници у више наврата понуђено као и свима да потпише уговор о репрограму дугова ОО, што је она у више наврата одбила, те да није колегијално да због тога округ бојкотује Скупштину СЛФСа.

Председница ГО је подсетила да је ГО донео једногласну одлуку да сви морају да имају исти третман и да нико не сме да буде привилегован. Председник СЛФСа је навео да се не слаже са др Павков, да је на вибер групи објавио документацију за коју је рекао да се мора сматрати документацијом за ГО.

У наставку је др Панић навео да је добио мишљење Председнице Статутарне комисије за који није сигуран да ли се ради о мишљењу Статутарне комисије или њеном мишљењу, интерпретирао мишљење др Павков из угла да је направио грешку у извештају, те навео да због небројених обавеза које има као Председник СЛФСа, не може о свим питањима лично да се бави. Навео је да је тражио тумачење члана 12. Правилника о финансијској дисциплини, за који је он као Председник СЛФСа одговоран, од адвокатске канцеларије Субашић, те да се исти налази на вибер групи (у међувремену је дат налог да се документација са вибер групе одштампа и подели члановима ГО). Др Панић сматра да су мишљења адвокатске канцеларије и Статутарне комисије у супротности, али да ни једно ни друго није могуће спровести у реалности јер је за исто потребна велика сарадња ОО да би се знало шта су тачна дуговања. Председник СЛФСа је потом експлицитно рекао да нико није у стању да на основу документације којом располаже републичка организација СЛФСа одреди тачне дугове према централи СЛФСа. Као пример је навео да је од Владице који се бави овим пословима, а не са оним за шта је запослен у канцеларији, сазнао данас за дуговања Опште болнице Смедерево јер одбијају 0,70% чланарине а не 1% (касније наводећи и КЦ Ниш са 0,8%), позивајући др Павков да се бави тиме шта се дешава у њеном комшилуку а да се не бави Нишким регионом.

Др Панић је изнео да је послао писмо Нишком округу у коме им је рекао да је некоректно бојкотовање рада Скупштине СЛФСа без обзира на повод, јер се тиме иде на руку онима који су против синдиката.

Наводи да је дао налог запосленима у канцеларији да сваки тражени документ морају доставити на захтев овлашћених лица као што су Статутарна комисија или Надзорни одбор, те када би то био случај и са ОО да би ситуација била значајно лакша и да би прича око дугова била у динар прецизна и да се једном за свагда рашчисти ко хоће да буде у СЛФСу а ко не.

Др Панић је позвао ГО да донесе став примењује ли члан 12. Пословника о финансијској дисциплини по тумачењу Статутарне комисије или по тумачењу адвокатске канцеларије Субашић да би уопште могли да причамо о припреми Скупштине? Наводи да чека да синдикат почне да ради и да чека да му се изгласа неповерење на Скупштини која ће бити заказана, али да за овај пут тражи подршку за свој став јер је државни интерес да овај синдикат не ради.

Председница ГО је замолила да због поштовања Главног одбора као једног од најважнијих тела СЛФСа мора да подсети Председника СЛФС и све чланове ГО на одлуку ГО да сваки налог који се даје канцеларији СЛФСа мора бити дат у писменој форми и да се престане са праксом усмених налога или писања извештаја на основу усмених налога.

Такође напомиње да је вибер група легитимно средство брзог договора чланова ГО (који немају сви чланови ГО), да су због потреба ситуације у вибер групу укључени и чланови Статутарне комисије и Надзорног одбора, што је пожељно због транспарентности рада ГО. Међутим, да нико други не би требало да објављује документацију на вибер групи без договора са члановима ГО или у крајњој линији, без обавештавања Председнице ГО, јер уколико је нешто од докумената који пристигну у канцеларију насловљено на ГО, ред је да ГО објави тај документ.

Др Драган Крстић наводи да је Др Панић као Председник СЛФСа од ГО тражио да преиспита финансијску дисциплину у СЛФСу, што је ГО добио црно на бело, потписано од стране др Панића, те да је ГО једногласно изгласао да сви морамо да се понашамо према Статуту СЛФСа. Рекао је да се слаже са др Павков у томе да је се Нишавски округ солидарисао са ДЗ Ниш и да је због тога пропала Скупштина. Позива се на службене белешке запослених у канцеларији које су приложене у образложењу тачака 3. и 4. дневног реда и наводи да је Владица Костић написао да је извештај тачан и поставио питање ко онда обмањује чланове ГО. Председница ГО СЛФС је констатовала да се сви слажемо да се финансијска дисциплина мора увести и да је то наша статутарна обавеза. Др Панић је поставио питање „како“?.

Др Крстић је потенцирао кривицу др Панића, зашто финансијска дисциплина није уведена на почетку његовог мандата, јер онда о свему овоме не би имали потребу да дискутујемо и поставио питање зашто сада? Др Панић је одговорио да покушава преко ГО да то донесе и да му никада није успело.

Др Крстић је подсетио др Панића да веома често нуди своју оставку, те да и томе можемо да се изјаснимо. Да финансијска дисциплина треба бити комплетно процењивана и што се тиче ОО и што се тиче трошења средстава од стране централе, подсећајући да је др Цветић на рачуну оставио 10,5 милиона динара, а да сада на рачуну има 500.000 динара.

Др Крстић је навео да разуме да се др Панић уморио и да треба да дамо особу која може да носи овај синдикат, да је навео да је др Панић некада био темпераментан и одлучан због чега је и гласао за њега и питао се шта се у међувремену десило?

Др Крстић је подсетио да одсуство репрезентативности отежава услове нашег доласка и рада и да морамо да спречимо осипање чланства.

Др Панић је реплицирао др Крстићу да канцеларија у међувремену има троје запослених, развијене тимове за примар и секундар, да постоје финансијски извештаји који су усвојени од стране Надзорног одбора, да се много више ради, и да је сваки динар у централи СЛФСа транспарентан. Др Панић наводи да централа СЛФСа нема механизам којим би утврдила колико има чланова у ОО, колика су им примања, а поготово не колико прецизно треба да иде у централу СЛФСа, позивајући се да све што ради ради по одлукама ГО.

Потом је прозвао др Пушић да наведе које је адвокате консултовала приликом израде предлога Статутарне комисије да би се тим истим адвокатима обратили ако будемо имали спор то тим питањима, наводећи да то од ње није добио. Трврди да иза њега стоји 5 г. у документима проверљивог рада, али да остали нису одрадили свој посао како треба. Потом се осврнуо на оно што је изнела Председница ГО везано за налоге уписаној форми тврдећи да му је то немогуће јер није увек уз рачунар, на шта га је Председница ГО подсетила да је то био његов предлог на седници ГО од 14.06.2019.г., што је ГО у дискусији прихватио.

Др Панић је наставио да је једино Председник СЛФСа одговоран за рад канцеларије и да тиме синдикат не треба да се бави, да не би требао да писмено доказује шта је наложио већ да се зна ко одлучује, а ко извршава налоге и да се он више пута на ГО жалио на рад у канцеларији, наводећи др Пешић као иницијатора написмених налога уз подршку др Арсић што наводи као пример да се синдикат бави сам собом, пошто више нема Масарикове да се бави тиме,  а да се не бави важним питањима.Да је он ту да се бори са Министарством, напомињући да га немају његова деца али да га ми имамо, те да он вуче шест послова и на крају ће да испадне за све крив, док у исто време нико не полаже рачуне и да не треба да буде смењен јер ће сам отићи.

За реч се јавила др Пешић која је на почетку излагања навела да поштује ГО као најважнији орган СЛФСа после Скупштине, да сматра мерилом транспарентности писану форму у раду и одлучивању, да је синдикат добровољна организација и да је свака функција у ствари она коју особа жели да обавља. Навела је да не мисли да је „ја сам“ и тражење ордена за заслуге, добар начин комуницирања у синдикату и да је поступање по одлукама ГО за њу закон. Осврнула се и као члан Статутарне комисије на то да је у наставку седнице бити изнето оно што је Статутарна комисија на данашњој седници донела.

Др Софронић која се јавила за реч је изнела да јој је засметао назив тачке 4.Преиспитивање одлука ГО СЛФСа везаном за допуну тачке 4. дневног реда седнице ГО од 04.10.2019.г.

Извинила се јер није могла да дође на Скупштину  и појаснила да је ОО ДЗ Ниш била спорна само по питању одбијања да се склопи уговор о рефинансирању дуга и да иде на модел застаривања дуга, што би дало поруку свима „немојте плаћати, чекајте да прође 3 г. да застари“.

Навела је да се у примарној здравственој заштити плате, а тиме и издвајања, разликују из месеца у месец због капитационе формуле, те да је Лекарска комора то решила са 1% од укупне зараде, а СЛД са фиксном чланарином, за разлику од наших 1% од основне плате. Такође је навела да централа мора да има списак чланова синдиката у свим ОО и да ОО не сме да не достави списак чланова. Финансијска дисциплина је питање које се протеже годинама уназад и да ми једноставно морамо увести модел за њену примену.

Поставила је питање за коју годину је последњи пут усвојен финансијски извештај?

Др Панић је одговорио 2017.г., те да за 2018. и 2019.г. није усвојен, да је сваки нови податак који се тражи 7 дана јурења књиговође те да је овластио Владицу да води рачуна о томе где је сваки динар.

За реч се јавила др Павков. Обрачунске службе морају да раде по трајном налогу који је стигао из централе синдиката и ако не раде тако то је зато што им је представник ОО дао другачије инструкције.

Др Вешовић је навела да се слаже да ранијим излагањима и да је стање у синдикату репрезент стања у друштву. Истакла је да ми као чланови ГО представљамо своје ОО, али не све, те да су Председници ОО одговорни за ОО и предлаже да Председница ГО направи састанак са свим Председницима ОО, да се од њих затражи списак чланова који плаћају чланарину и да ко то не уради не постоји. Предлаже да свака ОО испостави финансијски извештај централи СЛФСа накрају године што би значило још један степен транспарентности ка нашим члановима. Када би нас на такав начин и хиљаду остало, нек остане али да радимо на здравим основама и на тај начин имамо транспарентност у раду и Председника СЛФС и ОО СЛФС.

Др Панић се јавио за реплику наводећи да се слаже са др Вешовић, али не мисли да је тај модалитет који је она изнела могућ, цитирајући адвокатску канцеларију Субашић која је предложила да се тачка 12. Правилника прецизира таксативним навођењем ситуација које могу довести до суспензије или искључења ОО.

Осврнуо се на Владицину службену белешку рекавши да је у питању игра речи и да је Владица написао да је извештај тачан, али није написао да није потпун.

Да се сви присутни залажу за финансијску дисциплину, али да не постоји механизам којим можемо натерати ОО да плаћају по Статуту, јер се дешавало да то саботирају Председници ОО, тако да од 6500 чланова 3800 плаћа редовно чланарину и да он осим утужења не види други механизам и напомиње да уколико Нишавски округ престане да уплаћује чланарину СЛФС стаје за три месеца.

Наводи да су паре ту, али су у дугу. Зато сам молио да адвокатска канцеларија напише Статут, па онда да наплаћујемо по томе.

Др Гајић као Председница Надзорног одбора је навела да Надзорни одбор није разматрао финансијски план јер је ГО закључио да се финансијски план може разматрати тек након усвајања финансијских извештаја за 2018. и 2019.г. на Скупштини СЛФСа. Пошто Скупштина није одржана, усвајања није ни било. Надзорни одбор је дао неке предлоге, али Надзорни одбор има проблем да ли члан Надзорног одбора из ОО ДЗ Ниш која је одбила да потпише уговор о враћању старог дуга у више рата, може да учествује у раду Надзорног одбора, чиме се поставља питање валидности НО.

Др Панић се у реплици надовезао на излагање др Гајић наводећи да је она у праву, јер је он кукавички избегао да се изјасни о Надзорном одбору јер је одлуку о члановима верификовала Скупштина, па је препустио да Скупштина донесе одлуку.

Реплицирајући на излагање др Пешић и др Софронић је навео да поштовање одлука има смисла само ако су тела донела исправну одлуку јер на суду то не важи.

Изнео је своје мишљење да др Ђокић и људима из Масарикове није било пријатно што су уместо присаједињења добили приступање, али тако нису могли да нас туже за дугове Масарикове.

Све што је урађено мора бити урађено легитимно. Имамо преко 3,5 милиона дуга на рачуну ГО Београда и изабрано лице Председница ГО Београда не може да дође у посед рачуна због кривичне пријаве др Томашић. Свака одлука се мора бранити на суду и џаба одлука ако је донесена на основу непотпуног извештаја.

За реч се јавила др Миљковић која је подсетила да постоји одлука од пре 2 г. да се против оних који не плаћају чланарину укључујући и претходног Председника ОО ДЗ Ниш поднесе кривична пријава, што није реализовано и мислим да докторка која је преузела ОО са правом неће да преузме туђи дуг, а ми не требамо да се одрекнемо тако велике ОО. Они плаћају редовно од фебруара, а то не могу да исплате јер је превелики дуг.

Др Панић реплицира да никоме није опроштен дуг и да не постоји утуживање Председника ОО већ ОО. Ја сам причао са др Луцијом, био је ту др Станковић, нуђене су им све опције, они имају и нелегитимно запослену секретарицу, да су потписали уговор имали би и грејс период, а учествовали би у раду. Причао сам и са др Миљковићем, чак сам пробао и да га уплашим, али њему су адвокати рекли да ми њему као појединцу не можемо ништа, евентуално би Извршни одбор ОО ДЗ Ниш морао да поднесе кривичну пријаву за злоупотребу службеног положаја против њега, али то неће нико да уради.

Председница ГО је појаснила различитости поступка утужења правних и физичких лица.

Др Тотх који се јавио за реч и рекао да ОО морају да поштују законитост рада синдиката, да морамо исправити правилнике и статут, да неки од нас много радимо и користимо и личне везе за промоцију синдиката и да нам паре отима ко стигне.

Др Гајић је предочила ситуацију да уколико би дугови били опроштени СЛФС не би могао да функционише, какав би то пример давало свима који редовно плаћају и онима који су потписали уговоре о враћању дуга. Поставила је питање, како члан НО који у свом дворишту није решио ситуацију може да надзире рад целокупног синдиката? Навела је да кад постоји добра воља на обе стране постоји и модалитет.

На то се надовезала Председница ГО са опаском да је било довољно да ново изабрани Председник ОО пошаље једну људску и колегијалну  поруку централи СЛФСа у којој наводи неслагање са поступцима бившег руководства и моли за проналажење  модалитета за излаз из ситуације.

Др Владан Марковић се извинио онима који су се осећали ниподаштаваним његовим излагањима. Изнео је да је Председник СЛФСа због преоптерећености дао непотпуно тачан извештај ГО, када је убацио др Панић са реченицом да се радило о извештају који је сачињен на основу у том тренутку доступних података, и да нисмо сигурни да су у њему приказана сва дуговања, али сте ви на жалост добили мој предлог потписан као готов и финалан.

Председница ГО је напоменула да ГО није ни требао да се изјашњава о предлогу да је знао да не постоји могућност добијања прецизних информација због чега и постоји тачка 4. дневног реда.

Др Владан Марковић је наставио за излагањем, подсетивши да је Председник СЛФСа тражио мишљење Статутарне комисије за шта није било времена те је добио појединачна мишљења, али да ће данас добити мишљење Статутарне комисије у целини. Навео је да није знао да је Председник у неколико наврата ишао на разговоре у Ниш и да је много опција покушано. Навео је да је увидом у приложени нови извештај, претпостављам да је зато Председник тражио мишљење адвоката, везано за проценат који се уплаћује, и одлука ГО од 09.02.2018.г. за оне који не уплаћују 20% централи, ту смо показали неједнакост према свима и да аршин према свима није исти, ДЗ је суспендован, зашто ја нисам суспендован јер моја ОО не уплаћује како треба (видети извештај). Ми смо због тога 16.10. јавили да нећемо да дођемо на Скупштину као округ, па сам прозиван да због нас није било кворума. Ми смо као округ једва нашли особу која ће да преузме ОО из страха, то најбоље др Панић зна. Шта је онда са Београдом, Зрењанином и осталим случајевима? Зашто поступак није спроведен? Ми требамо да имамо и финансијског стручњака да нам каже шта је од тога наплативо 7,5 милиона се помиње? Шта ми ту можемо да урадимо? Моји финансијски директор је рекао да није добио обавештење да треба централи да се уплаћује 20%.

Др Панић је одговорио др Марковићу да донесе тај документ и рекао да је налог послат свима. Модели наплате код Европских организација су појединачне уплате, свако за себе уплаћује и тако се решава питање финансијске независности као и установити модел којом можемо предвидети уплату.

Подсетио је др Панића да је обећао пре 5 г. да ће повећати чланство. Др Панић је одговорио да има 6500 чланова али да 3800 редовно плаћају, а да ГО и Скупштина за ових 5 г. није имала воље да их притегне.

На шта је др Марковић рекао да ми требамо људе да мотивишемо да добровољно приступају и плаћају чланарину и да ту грешимо.

Др Ноцић се јавио за реч и рекао да је др Луцију упознао пре месец дана и да му је рекла да је од преузимања дужности редовно уплаћивала централи. Питао је колики им је укупни дуг и колико дуго дугују?

Др Панић је одговорио да дугују за 2 г. око 500.000 динара.

Др Ноцић је питао, зашто се др Луција прозива ако је претходни Председник ОО правио проблеме? Када бих ја преузео ОО са дугом, зашто бих био у обавези да то плаћам? Др Панић је прецизирао да су ти чланови синдиката потрошили тих 100% средстава који су били на рачуну ОО. Ако опростимо њима, онда Београду требамо да опростимо 3,5 милиона, Шумадијском округу 750.000…

Др Панић је навео да је на ГО много пута ово питање одлагано да би се сачувало чланство и на крају нисмо добили те чланове и да је много пута даван простор свима да поштују статутарне обавезе.

Др Ноцић је навео пример колико се врши притисак од стране власти да се људи исчлањују, и да у овим временима требамо да будемо мудри.

Др Панић је додао да др Луција највероватније под нечијим притиском сматра да је њен дуг и да ако она као овлашћено лице потпише репрограм дугова тај дуг мораће она да га отплаћује. Наводи да је покушао да јој објасни, да је и Миља покушала, да је покушао др Тотх, али не вреди. Она мисли да је то њен лични дуг а иза тога стоји Владан Станковић за кога ме прозивате да је мој, а који је научио од Београда и од Шумадијског округа.

Др Димитријевић наводи да ми као ГО морамо да поштујемо Статут СЛФС који нас обавезује да се финансијска дисциплина поштује. Због очувања чланства ми смо донели одлуке о потписивању уговора којим ће се исплаћивати дуг у ратама, тако је ДЗ Лесковац потписао уговор (Др Панић додаје плаћено пред Скупштину).

Др Димитријевић наводи да нико од нас нема право да отпише дугове ДЗ Ниш јер ми морамо да будемо принципијелни и да за све важи исто. И прошлу Скупштину смо им одобрили, доста толеранције. Да су потписали уговор месечна рата на 100 чланова би им била 5000, то је неозбиљно, да је рата 100000 па да разумем.

Др Димитријевић је подсетила чланове ГО из Ниша да су и они на ГО гласали да за све важе иста правила па и за ДЗ Ниш и рекла да је одлука ГО је донета. Такође је питала како је др Марковић који је годинама члан Статутарне комисије и зна да ОО које не уплаћују не могу дати представнике за органе синдиката, дозволио да Нишавски округ кандидује члана Надзорног одбора из суспендоване ОО?

Др Мирјана Младеновић одговара да је то било у циљу да се врати велика ОО. Остали се групно убацују да је био договор да је нова Председница ОО потпише уговор о репрограму дугова као што су други урадили, што она није испоштовала.

Председница ГО је предложила да Окружне организације помогну ОО око потписивања уговора о исплати дуговања према централи СЛФСа.

Др Марковић се јавио за реплику и рекао да не треба да буде личног у оваквим одлукама, подсетио на свој е- маил који је упутио као одговор на Председников захтев за који је навео да није био правилан и позвао се на одлуку Главног одбора да сви требају да имају исти третман.

Председница ГО га је подсетила на усвојени записник са седнице ГО од 01.10.2019г где подебљаним словима стоји реченица да према свима морамо имати исти став.

Др Арсић се у даљем току седнице осврнула на то да ми требали дискутовати без помињања имена да би били ефикаснији и да закључимо да према свима морамо да поступимо на исти начин према Статуту и правилнику. Она је навела да на данашњој седници требамо да припремимо број делегата за Скупштину, према закључку ГО. Предложила је да када би чланарина била фиксни износ, не би било забуне и да би се све лакше утврдило.

Др Панић се јавио за реплику и рекао да није проблем у математици, већ да Председници ОО кажу обрачунским службама да ураде другачије и да нико не може својевољно да заустави процес наплате чланарине што се може решити само уплатом чланарине на рачун републичке организације СЛФСа, која ће онда дистрибуирати средства ОО и окружним организацијама путем трајног налога у банци, давши као предлог да трајни налог не потпише он да не би само он био овлашћен. Прецизирао је да синдикат не сме бити ничији, већ свима исто за опште добро.

Др Марковић моли Председника СЛФС да више не помиње у негативном контексту др Владана Марковића из Ниша, што је др Панић опет учинио наводећи пример наводне самовоље истог наводећи да је прво он рекао да ће бојкотовати Скупштину без консултације за округом као што је и др Пушић дала пред Скупштину своје мишљење без консултације са Статутарном комисијом., рекавши да је звао др Станковића да му каже „да ако ради то што ради, то уради са одлуком Извршног одбора“.

Председница ГО је замолила све присутне да контролишу своје понашање, на шта се др Панић извинуо.

Потом је др Ђокић пренела да је легла плата и превоз и дала реч др Софронић.

Др Софронић је навела да ми имамо обавезу према својим члановима и да ми ником не бранимо да учествују у раду Синдиката чак ни онима који не плаћају чланарину, али они једноставно не могу да учествују у раду органа синдиката тј. у одлучивању.

Др Ђокић се надовезала да истог момента када поврати посед на рачуну ГО Београда мора да потпише уговор о репрограму дугова ГО Београда који су огромни. Важно је да постоји добра воља.

Др Богданка Пушићје известила ГО да је Статутарна комисија заседала пред ГО у саставу присутна 4 члана и 5. члан присутан путем вибера. Навела је да је дан пред Скуштину Председник СЛФСа од Статутарне комисије и Надзорног одбора тражио мишљење у великој брзини , што она неће коментарисати. Навела је да Статутарна комисија не може бити крива за неуспешност Скупштине. Изнела је предлог да се прво одржи СтатутарнаСкупштина,потом да се имплементира оно што је на Статутарној Скупштини усвојено и тек онда након два месеца припреми редовна Скупштима по новом Статуту. Она је предложила да се договоримо око броја делегата за Статутарну Скупштину, а да између заседања Статутарне и редовне Скупштине Надзорни одбор прегледа сву документацију и да то онда оде на Главни одбор и да се из те позиције предложи начин одређивања броја делегата за редовну Скупштину, чиме ћемо разблокирати ситуацију и изаћи из пат позиције.

Др Пушић је даље навела у одговору на питања др Панића о консултованој  адвокатској канцеларији приликом израде предлога Статута, да се не позивају ни на једну адвокатску канцеларију већ да су имали несебичну помоћ правницеСЛФСа Миље Димитријевић.

Др Пушић је тражила од ГО да би се спречиле даље „прозивке“ да уколико сматрају да посао није добро обављен предложе адвокатску канцеларију која ће се бавити одређеним члановима Статута и Пословницима и да наша правница уколико сматра да је потребно консултује око тога. Она је замолила ГО да се изјасни да ли њихов предлог Статута  може да иде на Статутарну Скупштину или да се цео Статут да адвокатској канцеларији на проверу.

Др Панић је тражио од др Пушић да се изјасни којим то изменама у Статуту и правилнику предлог Статутарне комисије може да реши ситуацију око неплаћања чланарина?

Др Пушић је навела да је др Панић тражио мишљење адвокатске канцеларије Субашић и да у њему пише да у правилнику постоје „рупе“ које се могу тумачити на више начина, те је Статутарна комисија дала истима овај члан на правну помоћ у формулацији тачке 12 правилника да не би могла бити произвољно тумачена, те да се на томе ради.

Др Владан Марковић који се јавио за дискусију је навео да је Статутарна комисија дала овај члан 12 адвокатској канцеларији да би се избегло његово произвољно тумачење и зато је поновио предлог Статутарне комисије да се прво одржи Статутарна Скупштина а потом добро организована редовна Скупштина по новом Статуту и правилницима.

Председница ГО је молила Статутарну комисију да формулише предлоге за ГО за које је тражила гласање.

Др Пушић је изнела два предлога за гласање:

-Да ли ГО сматра да су предлози Статута и правилника Статутарне комисије довољни за изношење на Статутарној Скупштини, или је став ГО да се цео Статут и правилници дају адвокатској канцеларији на правну консултацију?
– Да се Статутарна Скупштина одржи пре редовне Скупштине ?

За реплику се јавио др Панић који је рекао да се оштро противи да ови предлози иду на гласање без расправе. Он је позвао чланове Статутарне комисије да му кажу која предложена промена Статута и правилника може да реши питање финансијске дисциплине? Такође је питао зашто Статутарна скупштина пре редовне и шта се ту променило?

Др Марковић је рекао да тај предлог могу да дају сви.

Др Маријана Пешић се јавила као чланица Статутарне комисије рекавши да су предлози Статута и правилника били спремни за Статутарну скупштину која није одржана збогнедостаткакворума. Сада Статутарна комисија предлаже да се нова Статутарна Скупштина одржи пре редовне Скупштине  али и пита да ли Статутарна комисија и даље има поверење ГО или цео предлог Статута и правилника треба дати адвокатској канцеларији.

Др Пешић напомиње да Статутарна комисија нема готова решења већ има предлоге који ће бити разматрани на Статутарној Скупштини.

Др Панић реплицира да је др Пушић као Председница Статутарне комисије пред више делегата изнела да ће предложене промене решити питање финансијске дисциплине, па поставља питање Статутарног комисији „да ли сте способни то да решите или нисте“?

Др Пешић узима реч и наводи да Председник СЛФСа прозива чланове ГО, чланове Статутарне комисије, Председнике ОО, да не раде свој посао и пита да ли је неко читао документа која смо предложили за Скупштину коју смо заказали?

Присутни одговарају са јесмо.

Поставља питање зашто поново о овоме расправљамо када смо ово све већ читали и разматрали на претходном ГО?

Др Панић реплицира да никога не прозива већ да прозивају њега а да се он брани и да у тој одбрани износи чињенице, те да ако се неко осећа прозваним то је друга прича.

Др Вешовић је навела да смо све већ детаљно обрадили на претходној седници ГО и да се све налази у записнику. Утврдили смо и начин утврђивања броја делегата. Сада је само питање да ли све иде код Субашића или не и да завршимо причу?

Др Панић захтева објашњење од правнице за коју наводи да се на њу позива др Пушић, да ли предлог Статутарне комисије може да реши ситуацију у којој се налази Републичка организација? Он је тражио од ње да каже да ли централа СЛФСа без сарадње ОО може да зна коликоко дугује и да уради аналитику и да каже начин како да присилимо људе да плате? Ми сад можемо да суспендујемо све, али пола ГО неће седети овде. Немој после да се каже да је Панић растурио синдикат јер је тражио финансијску дисциплину.

Др Марковић се обраћа др Панићу да нема одговор на то питање и предложио др Панићу да то што прича формулише у форми предлога.

Др Панић се обратио повишеним тоном рекавши да је то све доставио пред Скупштину и да стално понавља јер је на неуспелој Скупштини пред 46 делегата речено да решење Статутарне комисије решава питање наплате. Потом је рекапитулирао већ у више наврата речено што је наишло на неодобравање и коментаре у сали, те је Председница ГО покушала да заустави ескалацију дијалога Др Панића и др Марковића, наводећи да су сви чланови ГО присутни учесници у дискусији те да седница не може бити место личних обраћања и да су реплике лимитиране на 3.

Др Крстић је апеловао на све присутне да се смире, наводећи да разуме и Председника и чланове ГО и чланове Статутарне комисије и да сматра да треба дати рок за још предлога измена и допуна Статута, отворивши многа питања. Председница ГО је подсетила да је приликом писања претходних измена и допуна Статута плаћан адвокат Гајић за ово, те да се ништа није урадило, на шта је др Панић реплицирао да је Гајић плаћен за програм и задатке и да би се Нена Димитријевић смирила.

Др Крстић је навео да члан 12 правилника евидентно не функционише, У дискусију се укључила правница Миља Димитријевић са тумачењем члана 12 објашњавајући да је утужба право сваког коме неко дугује и да то не мора да стоји у Статуту. На молбу правници да не улази у дискусију јер није чланица Статутарне комисије, др Панић износи да мора јер се на њу позива др Пушић.

Миља Димитријевић је похвалила преданост у раду Статутарне комисије и појаснила да у члану 12 правилника који је стари и не постојипојам потписивања уговора о рефинансирању дугова већ се поступало по одлуци ГО, а да ГО има различите модалитете којима може санкционисати ОО које редовно не измирују своје финансијске обавезе. У наставку дискусије, настављено је изношење информација за које је Председница ГО напоменула правници да начину на који је Статутарна комисија дошла до неког предлога није место на седници ГО, на шта се правница извинула ГО.

Председница ГО је замолила Председника СЛФС да се уздржи од реплике и дала реч др Арсић која је замолила чланова ГО да будемо оперативни и да својим гласањем искажемо свој став.

Др Вешовић је подсетила да смо ми сви по договору са претходне седнице ГО дали предлоге Статутарној комисији за измене и допуне Статута, те да је бесмислено више пута радити исте ствари што може указивати на нашу неодговорност.

Др Павков је изнела став да утуживање са члановима не би била морална одлука и да то требамо избећи.

Др Панић реплицира на излагања од правнице до др Павков на претходна излагања апострофирајући речи правнице Миље Димитријевић да у Статуту нема уговора о репрограму дугова и др Пушић да Статутарна комисија може да уради предлоге измена и допуна Статута. Он је цитирао мишљење адвокатске канцеларије Субашић да канцеларији од 10 адвоката треба 2,5 месеца и 10 састанака са представницима ГО синдиката да би се написале измене Статута, а да је Статутарна комисија то урадила за два дана и да ове промене до краја нису решиле проблем.

Др Панић је питао хоћемо ли знати које ОО ћемо моћи да суспендујемо и изнео да је суспендовано 13 Основних организација под јасним критеријумима, да су за још 13 ОО тражени критеријуми , а да су остале још 23спорне,тврдећи да је правница рекла да су Субашићи рекли да ко укупно 3 месеца не плаћа чланарину може бити суспендован. Онда је наставио да ми то не можемо да знамо јер не знамо ни колико је ко требао да уплати  без сарадње ОО. Као једино решење др Панић наводи добровољност и Надзорни одбор. Навео је да ако је и неког прозивао да се то односило на чланове ГО који седе у ГО, а знају да дугују и да нису били у извештају др Панића, који је рекао да је ГО да контролише његов рад а не да прихвата „здраво за готово“ сваку информацију коју он да.

За реч се јавила др Димитријевић која је рекла да је Статут општи акт, и да у њему не требају да стоје све ствари. Да Правилник о финансијској дисциплини служи за то и да у њему требају да стоје детаљи укључујући уговоре о репрограмирању дуга.

Др Димитријевић је додала да су сутра Задушнице и да већина људи у унутрашњости мора да крене раније па апелује на скраћење трајања седнице наводећи да мора да изађе у 15.45ч јер има превоз.

Др Пешић се јавила за реч и рекла да је у питању Статут синдиката а не политичке организације и да је овим Статут сведен на финансијски аспект и суспензију а да је Статутарна комисија покушала да реши бројна веома важна питања о којима се ни не расправља.

Др Пешић је најавила излазак са седнице из приватних разлога.

Председница ГО је у 14.59ч извршила проверу присутних на седници прозивањем и констатовала да је у 15.02ч на седници ГО присутно 19 чланова ГО, те да постоји кворум за даљи рад и одлучивање.

Председница ГО је замолила Председницу Статутарне комисије да формулише питање по коме треба ГО да се изјасни.

Др Пушић је предложила да се чланови ГО изјасне да ли су за то да ревизију Статута и правилника и даље ради Статутарна комисија уз сву правну помоћ која подразумева нашу правницу Миљу и по потреби консултацију са адвокатском канцеларијом Субашић ?

Др Марковић је навео да у правилнику о раду Статутарне комисије пише да она може у свој рад по потреби укључити и друге експерте по одређеним питањима, те да је о томе непотребно гласати. Он је преформулисао предлог да гласамо о томе да ли ћемо оно што је радила Статутарна комисија дати адвокатској канцеларији Субашић на усаглашавање или не.

Након вишегласне дискусије, Председница ГО је на гласање ставила предлог да се чланови ГО изјасне да ли су за то да измене и допуне Статута и правилника и даље ради Статутарна комисија уз сву правну помоћ која подразумева нашу правницу Миљу и по потреби консултацију са адвокатском канцеларијом Субашић ?

Чланови ГО су гласали 15 гласова за, 1 против и 3 уздржана, те је Председница ГО констатовала да је већином гласова изгласано да Статутарна комисија и даље ради на изменама и допунама Статута и правилника уз сву правну помоћ која јој је потребна.

За реч се јавио др Панић који је инсистирао да се не може разговарати о тачки 5 тј. о заказивању Скупштине ако не зна како се одређује број делегата. Потом је питам које се тумачење узима у обзир, тумачење Статутарне комисије, тачке 12 правилника или мишљење адвокатске канцеларије Субашић? Пошто је члан 12 правилника на тумачењу код адвокатске канцеларије Субашић по налогу др Панића, Председница је предложила да се исто сачека, на шта је опоменута од стране др Панића да је исто стигло и да је објављено на вибер групи ГО.

Председница ГО је дала налог да се исто одштампа, док је Председник СЛФСа рекао да жели са себе да скине одговорност јер се мишљења адвокатске канцеларије и Статутарне комисије разликују и тражи од ГО да се по овом питању изјасни.

Председница ГО је констатовала да овог документа нема у документација која је припремљена за ГО, и да нису сви чланови ГО у вибер групи, те је молила да се одштампа и прочита.

Потом је правница прочитала изјашњење адвокатске канцеларије Субашић које је узело у обзир и предлог Статутарне комисије који је био у прилогу. У истом се наводи да одлука о суспензији мора бити формална, а да се критеријум за суспензију у тачки 12 тумачи у смислу укупног дуга ОО према централи који превазилази три месечна износа. Они су скренули пажњу и да наведена одредба даје могућност за произвољну интерпретацију те да је потребно изменити и допунити.

Др Панић наводи да је ово једно мишљење, а да је друго мишљење Статутарне комисије. Наводи да је непосредно пред Скупштину тражио одговор од Статутарне комисије и да је ујутру у 9ч добио одговор од Др Пушић инсистирајући да се радило о појединачном мишљењу др Пушић а не мишљењу Статутарне комисије.

Др Пушић је рекла да је е- маил послала у своје лично име, јер је захтев др Панића стигао дан пре Скупштине у поподневним часовима,  а да је током трајања неуспеле Скупштине консултовала остала два доступна члана Статутарне комисије  пре него што је тај став изнела пред присутним делегатима на неуспелој Скупштини.

Др Пушић је даље навела, да заиста не види сврху свега овога јер се чак и њен лични став који је изнела у е- маилу поклапа са мишљењем адвокатске канцеларије Субашић.

Др Пушић је директно питала Председника СЛФС, да ли је оваква прозивка резултат  неповерења према њој и понудила своју оставку на место Председника и члана Статутарне комисије. Такође је навела да др Марковића на Скуштини није могла да консултује јер је он бојкотовао Скупштину, и да не види места оволикој прозивци људи од стране др Панића.

Др Пушић је на крају рекла да то у крајњој линији није ни  битно, јер је Статутарна комисија на данашњој седници на којој је присуствовао и др Марковић донела своје мишљење по овом питању.Она је замерила др Панићу данашње обраћање и обраћање на неуспешној Скупштини повишеним тоном и уз прозивање др Пушић. Скренула је пажњу да је сву своју снагу уложила у ово, да нема функционерски додатак, да нису паре у питању, али да је то био посао који је захтевао да се да душа. Још једном је изразила незадовољство сталним прозивкама од стране др Панића и да је јакоразочарана његовим ставом.

Др Панић је тражио реплику, инсистирајући да др Пушић износи неистине, говорећи да Статутарна комисија не даје мишљење него тумачење или да каже да није способна да га да.

Др Панић је навео да је др Пушић прекршила Статут СЛФСа у члану у коме се говори о правовременом и истинитом обавештавању чланства јер је пред 46 делегата рекла да је то став Статутарне комисије. Такође је навео да ни у једном правилнику не пише да Председница Статутарне комисије може да да мишљење у име целе комисије консултујући се са приватним адвокатом коме немамо имена. Потом је рекао да је зато и тражио име адвоката да види ко је погрешно саветовао. Ви сте написали да закључујете да су ОО суспендоване, а да остале не испуњавају критеријуме из члана 12 о суспензији што није истина у односу на ово што су рекли Субашићи.

Др Панић и др Пушић су потом ушли у жустру дискусију у којој је др Панић оптужио др Пушић да хоће да сакрије да је изнела свој став а не став Статутарне комисије.

Др Пушић се оштро супроставила тврдећи да у е-маилу пише да се ради о њеном личном ставу, на шта се др Панић задржао на формулацији закључујемо.

Др Вешовић је рекла да је овде само питање да ли хоћемо да радимо или не, и да је све остало постало спрдња, прочитавши е- маил др Пушић у коме пише да се ради о личном ставу Председнице Статутарне комисије.

Неколико чланова ГО је покушало да објасни др Панићу беспотребност оваквог вида обраћања, и непримереност начина комуникације др Панића и др Пушић.

Председница ГО је навела да се институција ГО мора поштовати и да то важи за све. Да је прозивање људи који се труде и раде у најмању руку некултурно, те да се разлике у ставовима очекују али се морају и поштовати. Др Панић је питао Председницу ГО да ли смемо да износимо информације које нису тачне?

Др Ђокић је одговорила др Панићу да је он на претходном ГО изнео неистиниту информације, након чега је он рекао да је то и признао, а да други не признају.

Председница ГО је подсетила да је ГО на данашњој седници изгласао већином гласова да Статутарна комисија и даље ради на изменама и допунама Статута и правилника уз сву правну помоћ која јој је потребна.

Др Панић је изнова инсистирао да се каже шта примењујемо од ова два правна тумачења. Председница ГО је подсетила на одлуку ГО од 04.10.2019г о суспензији, да није дошло до измене те одлуке и да се по њој поступа.

Др Панић је поново инсистирао да се каже шта примењујемо од ова два правна тумачења.

Председница ГО је поново подсетила Председника СЛФС да је Главни одбор донео одлуку на основу важећег члана 12 Правилника, те да не постоји ретроактивно мењање одлука.

Др Панић је поново инсистирао да се каже шта примењујемо од ова два правна тумачења да би заказали Скупштину на шта је Председница ГО одговорила да је нећемо ни заказивати док не сазнамо број делегата.

Др Марковић се јавиоза реч и изнео став да је Председник СЛФСа дан пред Скупштину тражио мишљење Статутарне комисије, да му је др Пушић одговорила у лично име, на шта се надовезала др Ђокић рекавши да је др Пушић погрешила што је уопште реаговала на е-маил Председника СЛФСа дан пред Скупштину већ је требала да одговори да питање није благовремено постављено.

Др Марковић је навео да се оградио од тог мишљења и питао зашто је Председнику представљено да се ради о ставу Статутарне комисије, узимајући у могућност да су се присутни чланови Статутарне комисије састали у паузи неуспеле Скупштине, што је 3 присутна члана, што представља кворум и да он нема проблем са тим.

Међутим, др Марковић поставља питање да ли је седница одржана или се ради о консултацијама што није исто., што је покушао да пита др Пушић, када је примећено да она није у сали. Грешка је ако је то мишљење заведено као мишљење Статутарне комисије и ако је као такво послато адвокатима.

Др Марковић је навео да је погрешио и др Панић јер адвокатима није послао и његово мишљење и резимирао да је свакако то иза нас јер имамо данашње мишљење Статутарне комисије да прво решимо Статут и акта, те да због тога прво иде Статутарна па редовна Скупштина. На тај начин би по мишљењу др Марковића дали могућност ОО које сада редовно уплаћују да учествују у раду Статутарне Скупштине, те да се тек након тога закаже редовна Скупштина на којој ће се примењивати нови Правилник.

Председница ГО је питала чланове Статутарне комисије који би им термин одговарао, на шта је др Марковић рекао да је немогуће пре од месец дана.

Председница ГО је питала где је др Пушић и добила одговор да је напустила седницу ГО.

Председница ГО је питала др Марковића да ли је осим њега на седници у том моменту присутан још неки члан Статутарне комисије?

Др Марковић је рекао да није, те је Председница ГО предложила члановима ГО да се да препорука Статутарној комисији да одреди термин који њима одговара за одржавање Статутарне Скупштине и питала чланове ГО да ли се са тим слађу. Томе се успротивио др Панић, тврдећи да према Статуту и Правилнику о раду ГО не може дадонесе такву одлуку.

Председница ГО је на то рекла да се не ради о одлуци него о препоруци.

Др Димитријевић је подсетила да треба да се гласа о предлогу др Пушић да се прво одржи Статутарна па редовна Скупштина СЛФСа.

За реч се јавио др Ноцић који је изнео да се до изгласавања новог мора радити по старом Статуту СЛФСа. Такође је навео да се статут не може мењати ад хок од седнице до седнице како нам одговара, нити да можемо условљавати одржавање редовне Скупштине са Статутарном Скупштином.

Потом се предлог др Пушић да се Статутарна Скупштина одржи пре Редовне Скупштине ставио на гласање.

За је гласало 7 чланова ГО, против је гласало 7 чланова ГО и 2 гласа уздржана.

Председница ГО је констатовала да ГО није донео одлуку да се Статутарна Скупштина одржи пре редовне Скупштине, те је Председница ГО рекла да претпоставља да то значи да се могу држати и заједно.

Др Панић је опет инсистирао да се утврди по ком правном тумачењу се одређује број делегата на шта му је др Марковић одговорио да се морају примењивати важећа акта док се не усвоје нова.

Др Панић је поново навео да има три тумачења од др Пушић, од др Марковића и од адвокатске канцеларије инсистирајући да се ГО о овоме изјасни.

Председница ГО је замолила правницу да нам прочита сва три мишљења. Међутим, за реч се јавио др Ноцић, рекавши да најуже руководство СЛФСа мора међусобно да сарађује и да се договара и да се о томе не отвара широка расправа ГО.

Др Панић се оштро супроставио рекавши да такво тело у СЛФСу не постоји, већ да постоји одлука ГО и одлука Скупштине.

Др Панић је поново инсистирао да се утврди по ком правном тумачењу се одређује број делегата јер он хоће да се ради по закону а сви остали да се нешто договоримо.

Др Марковић је прецизирао одлуку Статутарне комисије са данашњег састанка.

Др Арсић наводи да је збуњена и предложила је да Статутарна комисија у светлу свих информација да тумачење како да се обрачуна број делегата.

Она је замолила др Панића да се уздржи од коментара свачијег мишљења.

У 15.30ч Председница ГО је увидом у ситуацију у сали посумњала у постојање кворума и поново приступила прозивци чланова ГО.

 У 15.42ч је уврђено да је присутно 11 чланова ГО, што не представља кворум за даљи рад и одлучивање.

Због наведеног је Председница ГО у 15.43ч прекинула седницу ГО.

Седница Главног одбора СЛФС је завршила са радом у 16:21 часова.

Након званичног завршетка седнице дошло је до неформалне жучне дискусије о којој постоји делимичан аудио запис до момента искључења диктафона.

У Београду, дана 30.11.2019.године.

Председница Главног одбора
Синдиката лекара и фармацеута Србије
Др сци. мед. ГорицаЂокић

[1]Саставни део записника чини и аудио запис са седнице Главног одбора од дана 01.11. 2019.год.